Kulturelle Aneignung ist ein Begriff, der die Übernahme von Elementen einer anderen Kultur durch eine Person oder Gruppe beschreibt, etwa von Kleidung, Frisuren, Musik, Rezepten, Symbolen oder traditionellen Praktiken. Von kultureller Aneignung ist vor allem dann die Rede, wenn zwischen der Herkunftskultur und der Kultur, die diese Elemente übernimmt, ein Machtgefälle besteht. Ein bekanntes Beispiel ist Rosalía, der aus manchen Kreisen vorgeworfen wird, sich den Flamenco und bestimmte Elemente der andalusischen Kultur sowie der Kultur der Roma anzueignen, obwohl sie weder Andalusierin ist noch der Gemeinschaft der Roma angehört.
Kulturelle Ausdrucksformen haben keinen Eigentümer. Ihnen liegt keine notarielle Urkunde bei, in der festgelegt ist, wer ein Rezept zubereiten, eine bestimmte Musikrichtung spielen, einen Tanz erlernen, ein Kleidungsstück tragen oder eine bestimmte Frisur wählen darf. Kultur ist Weitergabe, Nachahmung, Anpassung, Vermischung und Entlehnung. Genau deshalb existiert sie. Hätte jedes Volk seine Bräuche in einer Vitrine aufbewahrt und jeden äußeren Einfluss ferngehalten, hätten wir heute keine reineren, sondern sehr viel ärmere Kulturen. Natürlich steht hinter dem Begriff „kulturelle Aneignung“ ein nachvollziehbares Anliegen. Eine Tradition kann lächerlich gemacht, ihres Sinns beraubt oder kommerziell verwertet werden, ohne denjenigen Anerkennung zu zollen, die sie geschaffen haben.
Bis hierhin ist daran nichts besonders absurd. Der Unsinn beginnt dort, wo Respekt mit exklusivem Eigentum verwechselt wird.
Nach dieser Logik müsste man eine Art kollektive Genehmigung einholen, bevor man Sushi zubereitet, Yoga praktiziert, Flamenco spielt, einen Kimono oder Dreadlocks trägt, Salsa tanzt oder Tacos zubereitet. Das Problem besteht darin, dass niemand weiß, wer eine solche Genehmigung erteilen könnte. Kulturen sind weder Unternehmen mit einem Geschäftsführer noch einmütige Gemeinschaften, die Lizenzen vergeben könnten.
Wem gehört der Flamenco? Allen Spaniern? Nur den Andalusiern? Den Roma? Denjenigen, die ihn jahrelang studiert haben? Darf ein Japaner Flamenco singen, wenn er ihn studiert hat und seine Geschichte besser kennt als die meisten Spanier? Darf ein Sevillaner Jazz spielen? Muss ein peruanischer Koch um Erlaubnis bitten, bevor er eine Paella zubereitet?
Kaum eine Tradition ist so rein, wie sie scheint. Kulturen haben sich jahrhundertelang gegenseitig kopiert, vermischt und verändert. Lebensmittel überqueren Kontinente, Instrumente wechseln den Besitzer, Wörter wandern von einer Sprache in die andere und Religionen nehmen ältere Riten in sich auf. Vieles, was wir heute als zutiefst national betrachten, ist aus Verbindungen, Entlehnungen und ausländischen Einflüssen entstanden.
Hinzu kommt ein merkwürdiger Widerspruch. Man tritt für Gleichheit, Verständigung zwischen den Völkern und die Vermischung der Kulturen ein; gleichzeitig wird darüber gewacht, dass jeder innerhalb des kulturellen Repertoires bleibt, das ihm aufgrund seiner Herkunft zugewiesen wurde. Man will Grenzen zwischen Menschen niederreißen und errichtet zugleich Zollschranken um die Kultur.
Das ist kein multikulturelles Zusammenleben. Das ist Segregation im Gewand progressiver Sprache.
Wenn jemand etwas aus einer anderen Kultur erlernt, bewundert, kocht, aufführt, anpasst oder mit anderem vermischt, stiehlt er es vielleicht gar nicht. Vielleicht tut er genau das, was die Menschheit getan hat, seit zwei verschiedene Clans einander zum ersten Mal begegnet sind.
Kultur verarmt erst dann wirklich, wenn sie nicht mehr zirkuliert, sich nicht mehr vermischt und nicht mehr zu neuen Horizonten aufbricht.
